Supervisión técnica independiente para que dirección recupere control, reduzca deuda tecnológica y tome decisiones sin depender de una sola voz.
Tres preguntas. Sin formulario, sin cookies. Sin compromiso.
Software crítico, sin supervisión independiente y una razón concreta. Es el tipo de conversación que tiene sentido.
Según lo que me ha contado, mi perfil no es lo que necesita ahora. Pero si quiere validarlo en una llamada rápida, sin problema: si no veo encaje real, se lo digo directamente.
Tres situaciones que cualquier responsable de negocio con software propio reconoce de inmediato. Si alguna le resulta familiar, ya tenemos de qué hablar.
Llevan años entregando software, pero no tengo visibilidad real de la calidad de lo que llega. Si algo falla, nadie en mi empresa puede defenderme, y si la persona clave de ese proveedor se marcha, me quedo sin mapa.
El sistema lleva años creciendo y hoy cualquier modificación nos paraliza. Sé que hay partes que necesitan modernizarse, pero hacerlo sin parar el negocio y sin el equipo adecuado parece imposible.
Copilot, Cursor, Claude: ya forman parte del día a día. Sin un método claro, nadie puede medir si el equipo es realmente más productivo. Y el código que genera se acumula como deuda que nadie sabrá mantener cuando toque.
No tiene que adivinar qué servicio le encaja. La situación lo decide.
Criterio técnico independiente mes a mes. Sin conflicto de interés, sin rotación de analistas.
Ver ficha completa → 02Radiografía de su sistema más crítico, traducida a riesgo y coste de negocio.
Ver ficha completa → 03Fases sobre código en producción. Sin cortar el servicio, con transferencia de criterio al equipo.
Ver ficha completa → 04Convierte la adopción de IA de su equipo en una ventaja medible, no en deuda invisible.
Ver ficha completa → 05Segunda opinión antes de firmar. Deuda traducida a euros, roadmap contrastado con el equipo real.
Ver ficha completa →Resultados verificables en sistemas donde el error no es una opción. El dossier completo, disponible desde la primera conversación.
Plataforma de procesamiento con alta carga operacional que se acercaba a su límite en los momentos de mayor demanda. Rediseño en profundidad manteniendo la operación en todo momento: el negocio continuó sin interrupción durante toda la intervención.
Plataforma transaccional con alto volumen de operaciones concurrentes bloqueada por tiempos de espera que frenaban al equipo operativo. Rediseño en profundidad que eliminó los cuellos de botella y liberó capacidad para una nueva línea de negocio.
Plataforma corporativa crítica usada por múltiples equipos, sin cobertura de pruebas y con entregas manuales y arriesgadas. Intervención integral que la dejó robusta, con cada cambio validado antes de llegar a producción.
Sistema legacy de alta complejidad con plazo de entrega de un mes. Método propio con IA aplicado sobre el código existente, sin reescritura, sin ampliar el equipo. La beta llegó a tiempo.
Si su empresa depende de software propio y necesita criterio técnico independiente sobre lo que se está entregando, encajamos. Los tres escenarios donde no tengo nada útil que aportar están igual de claros.
Tres sistemas críticos asumidos sin traspaso, en sectores distintos, con el mismo resultado: fiables, predecibles y autónomos. Antes cofundé un producto B2B. Eso construye el tipo de criterio que no se improvisa.
Pasé más de una década en entornos donde los errores técnicos tienen consecuencias reales: banca regulada, ciberseguridad corporativa, datos críticos. La constante era siempre la misma: alguien llevaba demasiado tiempo confiando en una sola voz para evaluar lo que se estaba entregando. Hoy esa segunda voz soy yo.
Asumí la responsabilidad de sistemas críticos sin traspaso formal (equipos junior, deuda acumulada, sin red de seguridad) y los dejé fiables, predecibles y autónomos. Tres veces. En sectores distintos. Antes de todo esto, cofundé un producto B2B desde cero. Eso me da algo que pocos asesores técnicos tienen: exigencia técnica real y perspectiva de quien también ha estado del otro lado.
Filtros explícitos. Si encajamos, encajamos. Si no, nos ahorramos a los dos una conversación larga.
La auditoría cubre código, arquitectura, infraestructura y resiliencia, no certificación regulatoria. DORA, NIS2 o ENS requieren organismos certificados; si lo necesita, le derivo al perfil adecuado.
No es mi terreno. Para ambos recomiendo especialistas con certificación específica; si me indica el contexto, le sugiero el perfil adecuado.
No. El modelo es supervisión y modernización sobre sistemas existentes, no desarrollo de nuevo software. Si lo necesita, le derivo a una boutique de desarrollo de confianza.
No está en mi área de expertise. Declino estos encargos incluso con prima: más vale ser claro antes que comprometer la calidad del trabajo.
No. El modelo es alcance fijo o retainer mensual con SLA. El precio por hora crea el incentivo equivocado: yo cobraría más si el proyecto se alarga; usted quiere que acabe bien y rápido. El precio fijo alinea a los dos.
Remoto por defecto, con visitas puntuales a Madrid o Andalucía cuando aportan valor real. En supervisión continua, la comunicación habitual es asíncrona con respuesta garantizada en 48 horas hábiles.
Sí. NDA estándar antes del inicio. Los casos publicados están anonimizados con consentimiento explícito del cliente. La IP del informe ejecutivo se transfiere tras el pago completo.
Las boutiques venden equipos y proyectos. Esto es criterio del fundador: disponibilidad limitada, transparente y con SLA. No reemplazo su equipo: trabajo a su lado y lo dejo más capaz.
Sin deck de ventas, sin argumentario. Cuénteme qué tiene entre manos y le digo con honestidad si encajamos y cómo puedo ayudar.
Según el diagnóstico, su situación encaja. Rellene lo que considere y le respondo en menos de 24 horas.
Quiere validarlo en una llamada. Sin problema: si no veo encaje real, se lo digo directamente.